大悅城商業管理(li)（北(bei)京）有限公(gong)司訴哈爾濱海升龍(long)房地產開發集(ji)團有限責(ze)任公司侵害商標權(quan)糾紛案，一審法院認為，大悅城公(gong)司受(shou)讓取(qu)得的(de)涉(she)案第6345086號(hao)“大(da)悅(yue)城(cheng)”、第7209419號(hao)“悅(yue)城(cheng)”注(zhu)冊(ce)商標(biao)有效。一審法(fa)院(yuan)據此判(pan)決：海(hai)升龍公(gong)司(si)侵(qin)權，應賠償大悅城公司經濟損失及合理支出80萬元等。但(dan)黑(hei)龍江省高(gao)院二審(shen)法院改(gai)判判(pan)決：1.撤銷哈爾濱(bin)市中級(ji)人民(min)法院(yuan)（2018）黑01民(min)初899號民(min)事判決；2.駁回大悅城公司訴(su)訟請求。

大悅城公司(si)不服二審判決，向最高人民法(fa)院申請再審稱：1.依據(ju)2013年修(xiu)正的《中(zhong)華人民共和國商(shang)(shang)(shang)標(biao)法(fa)》（以下簡稱商(shang)(shang)(shang)標(biao)法(fa)）第(di)五十九條之規定(ding)(ding)(ding)，構(gou)成(cheng)(cheng)“在(zai)先使(shi)(shi)用”抗辯的時(shi)間點為“申(shen)(shen)請(qing)商(shang)(shang)(shang)標(biao)注冊(ce)日(ri)”，本案中(zhong)，“悅(yue)(yue)城(cheng)(cheng)”商(shang)(shang)(shang)標(biao)的申(shen)(shen)請(qing)注冊(ce)日(ri)為2009年2月20日(ri)，早于(yu)海升(sheng)(sheng)(sheng)龍(long)(long)(long)公(gong)司(si)使(shi)(shi)用“悅(yue)(yue)城(cheng)(cheng)”標(biao)識(shi)(shi)的時(shi)間。一(yi)審(shen)判(pan)(pan)決對是(shi)否(fou)構(gou)成(cheng)(cheng)在(zai)先使(shi)(shi)用的認定(ding)(ding)(ding)正確，二(er)(er)審(shen)判(pan)(pan)決認定(ding)(ding)(ding)“悅(yue)(yue)城(cheng)(cheng)”商(shang)(shang)(shang)標(biao)的核準注冊(ce)日(ri)晚于(yu)海升(sheng)(sheng)(sheng)龍(long)(long)(long)公(gong)司(si)使(shi)(shi)用“悅(yue)(yue)城(cheng)(cheng)”的時(shi)間，因此，海升(sheng)(sheng)(sheng)龍(long)(long)(long)公(gong)司(si)構(gou)成(cheng)(cheng)在(zai)先使(shi)(shi)用是(shi)錯誤(wu)的。2.二(er)(er)審(shen)法(fa)院未對“悅(yue)(yue)城(cheng)(cheng)”標(biao)識(shi)(shi)與大悅(yue)(yue)城(cheng)(cheng)公(gong)司(si)“悅(yue)(yue)城(cheng)(cheng)”商(shang)(shang)(shang)標(biao)是(shi)否(fou)構(gou)成(cheng)(cheng)相同或(huo)近似(si)進行認定(ding)(ding)(ding)構(gou)成(cheng)(cheng)漏審(shen)。3.二(er)(er)審(shen)判(pan)(pan)決認定(ding)(ding)(ding)被海升(sheng)(sheng)(sheng)龍(long)(long)(long)公(gong)司(si)使(shi)(shi)用的“悅(yue)(yue)城(cheng)(cheng)”標(biao)識(shi)(shi)與“大悅(yue)(yue)城(cheng)(cheng)”商(shang)(shang)(shang)標(biao)不(bu)近似(si)，屬于(yu)認定(ding)(ding)(ding)事實錯誤(wu)。綜上所述,大悅(yue)(yue)城(cheng)(cheng)公(gong)司(si)請(qing)求本院依法(fa)撤銷二(er)(er)審(shen)判(pan)(pan)決，維(wei)持一(yi)審(shen)判(pan)(pan)決第(di)一(yi)項、第(di)三項，撤銷一(yi)審(shen)判(pan)(pan)決第(di)二(er)(er)項，改判(pan)(pan)海升(sheng)(sheng)(sheng)龍(long)(long)(long)公(gong)司(si)賠償(chang)300萬元。

海升龍公(gong)司答辯稱：1.二審(shen)判(pan)決(jue)援引(yin)商標(biao)(biao)(biao)法第三十(shi)九條的規定(ding)，適用(yong)(yong)(yong)法律正(zheng)確，在海升龍公(gong)(gong)司(si)使(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)“悅城”標(biao)(biao)(biao)識時，大(da)悅城公(gong)(gong)司(si)并未獲得“悅城”商標(biao)(biao)(biao)專(zhuan)用(yong)(yong)(yong)權，海升龍公(gong)(gong)司(si)構成(cheng)正(zheng)當使(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)。2.商標(biao)(biao)(biao)法第五十(shi)九條不適用(yong)(yong)(yong)本案，該(gai)條針對商標(biao)(biao)(biao)注冊人(ren)以外的其他人(ren)在商標(biao)(biao)(biao)注冊人(ren)申請(qing)商標(biao)(biao)(biao)注冊前已經在同(tong)一(yi)種或類似商品上(shang)先于其使(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)與注冊商標(biao)(biao)(biao)近似，并有(you)一(yi)定(ding)影(ying)響的商標(biao)(biao)(biao)的情(qing)形(xing)(xing)，本案中(zhong)，大(da)悅城公(gong)(gong)司(si)不符合上(shang)述情(qing)形(xing)(xing)。3.“哈西悅城”是海升龍公(gong)(gong)司(si)自行構思而成(cheng)的標(biao)(biao)(biao)識，不具有(you)攀附意圖。據此，海升龍公(gong)(gong)司(si)主張(zhang)駁回大(da)悅城公(gong)(gong)司(si)的再審(shen)請(qing)求。

最高人民法院院經審理查明，一審、二審審理查明的(de)事(shi)實基本屬實，本院予以確認。

再審審理(li)過程中，海升(sheng)龍公司提(ti)交(jiao)向本(ben)院(yuan)補充提(ti)交(jiao)如下(xia)證(zheng)據：《建(jian)(jian)設(she)工程規劃(hua)許(xu)可證(zheng)》《建(jian)(jian)設(she)工程竣(jun)工驗收備案證(zheng)書》《建(jian)(jian)筑工程施工許(xu)可證(zheng)》《商(shang)品房(fang)銷(xiao)售許(xu)可證(zheng)》、哈(ha)(ha)爾(er)濱市發(fa)展和改(gai)革(ge)委作出的(de)《關于哈(ha)(ha)爾(er)濱海升(sheng)龍房(fang)地產(chan)開(kai)(kai)發(fa)集團有(you)限公司哈(ha)(ha)西新區(qu)十號(hao)地（悅城(cheng)(cheng)）哈(ha)(ha)爾(er)濱鑄造(zao)總廠開(kai)(kai)發(fa)項目(mu)核準的(de)批復》及黑龍江省住房(fang)和城(cheng)(cheng)鄉建(jian)(jian)設(she)廳作出的(de)《關于哈(ha)(ha)爾(er)濱海升(sheng)龍房(fang)地產(chan)開(kai)(kai)發(fa)集團有(you)限責任公司哈(ha)(ha)西悅城(cheng)(cheng)項目(mu)建(jian)(jian)設(she)規模請示的(de)批復》。上(shang)述政府文(wen)件分(fen)別顯示海升(sheng)龍公司開(kai)(kai)發(fa)的(de)涉案地產(chan)項目(mu)為“哈(ha)西(xi)(xi)新北區十號地（悅城）”、該(gai)項目(mu)的房產證(zheng)坐落(luo)登記為“南崗哈(ha)西(xi)(xi)大街101-29號悅城”。其中(zhong)《關于哈(ha)爾(er)濱(bin)海(hai)升龍房地產開(kai)發(fa)集團(tuan)有(you)限責任(ren)公司(si)哈(ha)西(xi)(xi)悅城項目(mu)建(jian)設規模請示的批(pi)復(fu)》記載建(jian)筑(zhu)面積(ji)560800平方米(mi)。

另查，海升(sheng)龍公司及大(da)悅城公司均認可涉案樓盤的(de)住房已經實際銷售(shou)完畢，僅商業地產(chan)還在銷售(shou)中。

上述(shu)事實有當事人提交的證據以及當事人陳述(shu)等(deng)在(zai)案佐(zuo)證。

再審法院經審理認(ren)為，根據已經(jing)查(cha)明的(de)案件事實(shi)，結合各(ge)方當事人的(de)訴辯主(zhu)張，本(ben)案的(de)爭(zheng)議焦點問題是：海升龍公司使(shi)用“悅城”作(zuo)為其樓(lou)盤名稱并進行(xing)宣傳使用是否(fou)構成商(shang)標(biao)侵權行(xing)為。商(shang)標法第五十七條第二項規(gui)定：未經(jing)商(shang)標注(zhu)(zhu)冊(ce)人的(de)許(xu)可，在同(tong)一種商(shang)品上使用(yong)與(yu)其注(zhu)(zhu)冊(ce)商(shang)標近(jin)似(si)的(de)商(shang)標，或(huo)者在類似(si)商(shang)品上使用(yong)與(yu)其注(zhu)(zhu)冊(ce)商(shang)標相同(tong)或(huo)者近(jin)似(si)的(de)商(shang)標，容易(yi)導(dao)致混淆(xiao)的(de)，屬于侵犯注(zhu)(zhu)冊(ce)商(shang)標專用(yong)權的(de)行為。本案中，大(da)悅城公(gong)司主張(zhang)海升(sheng)龍公(gong)司使用(yong)“悅(yue)城(cheng)”作為其樓盤名稱并宣傳使(shi)用分別損害(hai)其“悅(yue)城(cheng)”商標(biao)和“大悅(yue)城(cheng)”商標(biao)的商標(biao)權(quan)。

一、被訴侵權(quan)行為是否損(sun)害(hai)“悅城”商(shang)標的商(shang)標權(quan)。二審判決認為根據商(shang)標(biao)法第(di)三十(shi)九條(tiao)規定，大悅(yue)城公(gong)司的“悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)核準注冊前(qian)海升龍公(gong)司(si)已經使(shi)(shi)用了“悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”，因此，海升龍公(gong)司(si)的(de)使(shi)(shi)用行(xing)為(wei)(wei)不構(gou)成侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)(wei)。大悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)公(gong)司(si)主張，在先(xian)使(shi)(shi)用抗(kang)辯(bian)的(de)時(shi)間(jian)點為(wei)(wei)“申(shen)(shen)請商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)注冊日”，大悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)公(gong)司(si)“悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)的(de)申(shen)(shen)請注冊日為(wei)(wei)2009年2月20日，早于海升龍公(gong)司(si)使(shi)(shi)用“悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”標(biao)(biao)(biao)(biao)識的(de)時(shi)間(jian)，因此，海升龍公(gong)司(si)先(xian)用權(quan)抗(kang)辯(bian)不成立。本院認(ren)為(wei)(wei)，認(ren)定(ding)商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)(wei)是否(fou)成立，應當首先(xian)審(shen)查(cha)商(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)權(quan)人的(de)權(quan)利基礎(chu)，繼而審(shen)查(cha)被訴侵(qin)權(quan)行(xing)為(wei)(wei)是否(fou)符(fu)合(he)侵(qin)權(quan)成立的(de)要(yao)件，之后判斷被訴侵(qin)權(quan)人的(de)抗(kang)辯(bian)事由是否(fou)成立。

二、關于大悅(yue)城公司的權利基礎及(ji)被(bei)訴(su)侵權行為是否成立(li)。海(hai)升龍公司主張其(qi)使用被(bei)訴(su)侵權標識時(shi)大悅(yue)城公司尚未(wei)獲得(de)“悅(yue)城(cheng)(cheng)”商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)的(de)(de)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)權(quan)。由于本案中(zhong)海升龍公(gong)司(si)的(de)(de)被訴侵權(quan)行為自“悅(yue)城(cheng)(cheng)”商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)申(shen)請(qing)日(ri)后，跨(kua)越(yue)了商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)初步審定公(gong)告期(qi)屆(jie)滿日(ri)以及核(he)(he)準(zhun)(zhun)注(zhu)(zhu)冊(ce)日(ri)，故需結合本案事實分(fen)(fen)析(xi)在(zai)此期(qi)間內大悅(yue)城(cheng)(cheng)公(gong)司(si)“悅(yue)城(cheng)(cheng)”商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)的(de)(de)權(quan)利保護范圍(wei)。商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)權(quan)具有(you)(you)使(shi)用(yong)與禁(jin)止他人(ren)使(shi)用(yong)兩項權(quan)能。根據商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)法第三十九(jiu)條規(gui)定，注(zhu)(zhu)冊(ce)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)的(de)(de)有(you)(you)效(xiao)期(qi)為十年(nian)，自核(he)(he)準(zhun)(zhun)注(zhu)(zhu)冊(ce)之日(ri)起(qi)計算。因此，自商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)核(he)(he)準(zhun)(zhun)注(zhu)(zhu)冊(ce)日(ri)起(qi)，商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)權(quan)人(ren)同時獲得商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)專用(yong)權(quan)與禁(jin)用(yong)權(quan)，即在(zai)核(he)(he)定使(shi)用(yong)商(shang)(shang)(shang)品(pin)上(shang)享(xiang)有(you)(you)使(shi)用(yong)權(quan)，也(ye)有(you)(you)權(quan)禁(jin)止他人(ren)在(zai)同一(yi)種(zhong)或類似(si)商(shang)(shang)(shang)品(pin)上(shang)使(shi)用(yong)相同或類似(si)的(de)(de)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)。對(dui)于商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)申(shen)請(qing)日(ri)至(zhi)核(he)(he)準(zhun)(zhun)注(zhu)(zhu)冊(ce)日(ri)之間，商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)權(quan)人(ren)享(xiang)有(you)(you)何種(zhong)權(quan)利，可視不同情況分(fen)(fen)述如下：

關于初步審定(ding)公告(gao)期(qi)滿日(ri)至核準注冊期(qi)日(ri)期(qi)間商標權(quan)人的權(quan)利。通常商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)核準注(zhu)冊(ce)(ce)日(ri)與(yu)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)初(chu)步(bu)(bu)審定(ding)(ding)公(gong)告期(qi)屆滿(man)日(ri)一(yi)致，但由于(yu)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)異議(yi)等(deng)制(zhi)度，商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)核準注(zhu)冊(ce)(ce)日(ri)也(ye)可能晩于(yu)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)初(chu)步(bu)(bu)審定(ding)(ding)公(gong)告期(qi)屆滿(man)日(ri)。此(ci)時，則出現(xian)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)核準注(zhu)冊(ce)(ce)日(ri)與(yu)初(chu)步(bu)(bu)審定(ding)(ding)公(gong)告期(qi)屆滿(man)日(ri)不(bu)(bu)一(yi)致的(de)(de)情形。根據(ju)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)法第(di)三十六(liu)條(tiao)第(di)二款規定(ding)(ding)，經審查異議(yi)不(bu)(bu)成(cheng)立而準予(yu)注(zhu)冊(ce)(ce)的(de)(de)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)，商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)注(zhu)冊(ce)(ce)申(shen)請(qing)人取得商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)專(zhuan)用(yong)權(quan)的(de)(de)時間(jian)自(zi)初(chu)步(bu)(bu)審定(ding)(ding)公(gong)告三個月期(qi)滿(man)之(zhi)(zhi)日(ri)起(qi)計(ji)算。自(zi)該(gai)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)公(gong)告期(qi)滿(man)之(zhi)(zhi)日(ri)起(qi)至(zhi)準予(yu)注(zhu)冊(ce)(ce)決定(ding)(ding)做(zuo)出前(qian)，對他人在同(tong)(tong)一(yi)種(zhong)或者類似(si)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)品(pin)上使用(yong)與(yu)該(gai)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)相同(tong)(tong)或者近(jin)似(si)的(de)(de)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)志的(de)(de)行為不(bu)(bu)具有追溯力(li)；但是，因(yin)該(gai)使用(yong)人的(de)(de)惡意給商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)注(zhu)冊(ce)(ce)人造成(cheng)的(de)(de)損失，應當(dang)給予(yu)賠償(chang)。因(yin)此(ci)，在訴(su)爭商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)初(chu)步(bu)(bu)審定(ding)(ding)公(gong)告期(qi)滿(man)至(zhi)核準注(zhu)冊(ce)(ce)日(ri)的(de)(de)期(qi)間(jian)內，商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)權(quan)人雖然獲得了商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)專(zhuan)用(yong)權(quan)，但并(bing)無禁止他人使用(yong)之(zhi)(zhi)權(quan)利(li)。而且上述權(quan)利(li)并(bing)非基(ji)于(yu)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)申(shen)請(qing)行為必然產生的(de)(de)權(quan)利(li)，該(gai)期(qi)間(jian)內的(de)(de)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)專(zhuan)用(yong)權(quan)系(xi)形成(cheng)權(quan)，是基(ji)于(yu)商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)申(shen)請(qing)人獲得商(shang)(shang)(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)(biao)授權(quan)后才享有的(de)(de)權(quan)利(li)。

關于商(shang)標申(shen)(shen)請(qing)日(ri)至商(shang)標核(he)準(zhun)注冊(ce)日(ri)之(zhi)間商(shang)標權(quan)人(ren)的(de)權(quan)利。由于商(shang)標初步審定公告期滿后商(shang)標權(quan)人(ren)仍不能行使禁用權(quan)，舉重以明(ming)輕，商(shang)標申(shen)(shen)請(qing)人(ren)在(zai)訴爭商(shang)標申(shen)(shen)請(qing)日(ri)至初審公告期屆滿日(ri)的(de)期間亦不享有禁止他人(ren)在(zai)同一種或(huo)類似(si)商(shang)品上使用相同或(huo)類似(si)商(shang)標的(de)權(quan)利。

盡管在商(shang)(shang)標(biao)申請日(ri)至核(he)準注(zhu)(zhu)冊日(ri)之間，商(shang)(shang)標(biao)權(quan)人(ren)無權(quan)禁止他人(ren)使用(yong)相同或(huo)近似的(de)(de)商(shang)(shang)標(biao)，但(dan)一旦其(qi)商(shang)(shang)標(biao)核(he)準注(zhu)(zhu)冊，商(shang)(shang)標(biao)權(quan)人(ren)就取得了完整的(de)(de)商(shang)(shang)標(biao)權(quan)，他人(ren)應當停止使用(yong)，否則將(jiang)構成商(shang)(shang)標(biao)侵權(quan)行為(wei)，除非他人(ren)的(de)(de)在先使用(yong)行為(wei)符合商(shang)(shang)標(biao)法第五十九條第三項的(de)(de)規定(ding)。

本(ben)案中(zhong)，大悅城公司(si)的(de)“悅城”商標(biao)(biao)于(yu)2009年(nian)(nian)2月(yue)20日(ri)(ri)申請注冊，2010年(nian)(nian)6月(yue)27日(ri)(ri)初步審定公(gong)(gong)(gong)告,2010年(nian)(nian)9月(yue)28日(ri)(ri)核準注冊，而海(hai)(hai)升(sheng)龍(long)公(gong)(gong)(gong)司(si)于(yu)2010年(nian)(nian)4月(yue)開始使(shi)用“悅城”推廣其(qi)地(di)產項目。海(hai)(hai)龍(long)升(sheng)公(gong)(gong)(gong)司(si)使(shi)用“悅城”商標(biao)(biao)的行(xing)為早于(yu)“悅城”商標(biao)(biao)核準注冊日(ri)(ri)。因(yin)此，在“悅城”商標(biao)(biao)獲準注冊前，海(hai)(hai)龍(long)升(sheng)公(gong)(gong)(gong)司(si)使(shi)用“悅城”商標(biao)(biao)并不構成商標(biao)(biao)侵(qin)權(quan)行(xing)為。

但根據在案證(zheng)據，海升(sheng)龍公司持續使用“悅城”商標(biao)(biao)(biao)指示提(ti)供的(de)地產開發(fa)項目，直(zhi)至(zhi)2017年4月(yue)中糧集(ji)團進行(xing)公(gong)證之時，海升(sheng)龍公(gong)司(si)(si)仍(reng)(reng)然在售樓(lou)處、樓(lou)盤(pan)標(biao)(biao)(biao)識、小區名稱、牌匾等多處使(shi)用“悅城”，海升(sheng)龍公(gong)司(si)(si)的(de)被訴(su)侵(qin)(qin)權行(xing)為(wei)持續至(zhi)“悅城”商標(biao)(biao)(biao)核(he)(he)準注冊(ce)(ce)，仍(reng)(reng)未停(ting)止。海龍升(sheng)公(gong)司(si)(si)關于因其在該(gai)商標(biao)(biao)(biao)核(he)(he)準注冊(ce)(ce)前使(shi)用被訴(su)侵(qin)(qin)權標(biao)(biao)(biao)識故不(bu)構(gou)成(cheng)侵(qin)(qin)權的(de)主(zhu)張(zhang)不(bu)能成(cheng)立。

關于海升龍(long)公司是否(fou)成立先(xian)(xian)用(yong)(yong)權(quan)(quan)(quan)抗(kang)辯的問題。我國實行商(shang)(shang)標(biao)(biao)注(zhu)(zhu)冊制并堅持先(xian)(xian)申(shen)請原(yuan)則(ze)。經核準注(zhu)(zhu)冊的商(shang)(shang)標(biao)(biao)權(quan)(quan)(quan)人(ren)獲得商(shang)(shang)標(biao)(biao)使用(yong)(yong)權(quan)(quan)(quan)和禁(jin)用(yong)(yong)權(quan)(quan)(quan)，即(ji)商(shang)(shang)標(biao)(biao)權(quan)(quan)(quan)人(ren)有權(quan)(quan)(quan)排(pai)除他人(ren)在(zai)同(tong)(tong)(tong)一種或(huo)者類似(si)(si)(si)商(shang)(shang)品或(huo)服務上使用(yong)(yong)相同(tong)(tong)(tong)或(huo)近似(si)(si)(si)的商(shang)(shang)標(biao)(biao)。同(tong)(tong)(tong)時，基于商(shang)(shang)標(biao)(biao)先(xian)(xian)申(shen)請原(yuan)則(ze)，并非任(ren)(ren)何在(zai)先(xian)(xian)使用(yong)(yong)都足以對抗(kang)注(zhu)(zhu)冊商(shang)(shang)標(biao)(biao)權(quan)(quan)(quan)人(ren)的商(shang)(shang)標(biao)(biao)權(quan)(quan)(quan)，換言之，只有先(xian)(xian)用(yong)(yong)權(quan)(quan)(quan)抗(kang)辯成立的情況下，在(zai)先(xian)(xian)使用(yong)(yong)與注(zhu)(zhu)冊商(shang)(shang)標(biao)(biao)相同(tong)(tong)(tong)或(huo)者近似(si)(si)(si)的標(biao)(biao)志才可(ke)以免于承擔侵權(quan)(quan)(quan)責(ze)任(ren)(ren)。因此，海升龍(long)公司在(zai)“悅城(cheng)”商標核(he)準注(zhu)冊(ce)日(ri)前的(de)在先使用是(shi)否能夠對(dui)抗大(da)悅城(cheng)公司(si)的(de)已經獲準注(zhu)冊(ce)的(de)“悅城(cheng)”的(de)商標權，需要判斷其先用權抗辯(bian)是(shi)否成立。

根據商標(biao)(biao)(biao)法第(di)五十九條(tiao)第(di)三項的規(gui)定(ding)，商標(biao)(biao)(biao)注(zhu)冊(ce)人(ren)(ren)(ren)申(shen)請商標(biao)(biao)(biao)注(zhu)冊(ce)前，他人(ren)(ren)(ren)已經在同一(yi)種商品或者類似商品上先(xian)于商標(biao)(biao)(biao)注(zhu)冊(ce)人(ren)(ren)(ren)使(shi)用(yong)與注(zhu)冊(ce)商標(biao)(biao)(biao)相(xiang)同或者近似并有一(yi)定(ding)影(ying)響的商標(biao)(biao)(biao)的，注(zhu)冊(ce)商標(biao)(biao)(biao)專(zhuan)用(yong)權(quan)人(ren)(ren)(ren)無權(quan)禁(jin)止該(gai)使(shi)用(yong)人(ren)(ren)(ren)在原(yuan)使(shi)用(yong)范圍內繼續使(shi)用(yong)該(gai)商標(biao)(biao)(biao)，但可以要(yao)求(qiu)其(qi)附(fu)加適當(dang)區別標(biao)(biao)(biao)識。因此，先(xian)用(yong)權(quan)抗辯成立應當(dang)符合下列要(yao)件：1.在(zai)商(shang)標(biao)申請日(ri)前在(zai)先(xian)使用(yong)(yong)；2.在(zai)先(xian)使用(yong)(yong)具有相當時間和規模(mo)，成(cheng)(cheng)為(wei)有一定影響的商(shang)標(biao);3.釆用(yong)(yong)不造成(cheng)(cheng)混淆誤認的方式(shi)在(zai)原有范(fan)圍內繼續使用(yong)(yong)。本(ben)案中(zhong)，海升龍公(gong)司使用(yong)(yong)“悅城(cheng)”標(biao)志晚于大(da)悅城(cheng)公(gong)司申請注冊“悅城(cheng)”商(shang)標(biao)，因此，其(qi)根據在(zai)先(xian)使用(yong)(yong)主張不侵權抗辯不能成(cheng)(cheng)立。

綜(zong)上(shang)，海升龍(long)公(gong)司使用“悅城(cheng)”作(zuo)為樓盤名稱的(de)組(zu)成(cheng)部分以及(ji)在售樓處、樓盤標(biao)識、牌(pai)匾以及(ji)廣告宣(xuan)傳材料等處使用“悅城(cheng)”標(biao)志等行為損(sun)害了(le)大悅城(cheng)公司(si)的(de)“悅城(cheng)”商(shang)標(biao)的(de)合法權利，構成(cheng)侵(qin)權行為，二審判決(jue)的(de)相關認(ren)定錯誤。大悅城(cheng)公司(si)的(de)再審理(li)由成(cheng)立，本院予以支持(chi)。

三、關于被訴侵權行為是否損(sun)害(hai)了“大悅城”商標權。海升(sheng)龍(long)公司除了使(shi)用“悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”作為(wei)(wei)樓(lou)盤名(ming)稱(cheng)，還(huan)在(zai)售(shou)樓(lou)處(chu)、樓(lou)盤標識、牌匾以及廣告宣傳材(cai)料等處(chu)使用(yong)(yong)“悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”標志。由于“悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”被(bei)“大(da)悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”完整包含，區別(bie)僅(jin)在(zai)于“大(da)”并(bing)未(wei)形成新的含義，因(yin)此，兩(liang)者(zhe)構(gou)成近(jin)似商(shang)標。同時，自(zi)2007年(nian)大(da)悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)公(gong)司就開始在(zai)地(di)產(chan)項(xiang)目中(zhong)使用(yong)(yong)“大(da)悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”，考(kao)慮被(bei)訴侵(qin)權行(xing)為(wei)(wei)發生時“大(da)悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”商(shang)標的知名(ming)度，將(jiang)“悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”作為(wei)(wei)樓(lou)盤名(ming)稱(cheng)使用(yong)(yong)，相(xiang)關公(gong)眾(zhong)容易認為(wei)(wei)海(hai)升龍公(gong)司的樓(lou)盤與大(da)悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)公(gong)司具有關聯(lian)關系，存在(zai)混淆誤認的可能(neng)性。海(hai)龍公(gong)司使用(yong)(yong)“悅(yue)城(cheng)(cheng)(cheng)”標志構(gou)成商(shang)標法第(di)五十七條第(di)二項(xiang)規定(ding)的情形，構(gou)成侵(qin)權行(xing)為(wei)(wei)。二審判決(jue)的相(xiang)關認定(ding)錯(cuo)誤。海(hai)升龍公(gong)司應當(dang)承(cheng)當(dang)侵(qin)權責任。

四、海升龍公司承擔的民事責(ze)任。商(shang)(shang)(shang)標法第(di)(di)(di)六(liu)十(shi)三(san)條第(di)(di)(di)一款規定(ding)，侵(qin)(qin)(qin)犯商(shang)(shang)(shang)標專用權(quan)(quan)的賠(pei)償(chang)(chang)數額(e)(e)，按(an)照(zhao)權(quan)(quan)利(li)(li)(li)(li)人(ren)因(yin)(yin)被(bei)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)所受(shou)到的實(shi)際損失(shi)(shi)確定(ding)；實(shi)際損失(shi)(shi)難(nan)以(yi)(yi)確定(ding)的，可以(yi)(yi)按(an)照(zhao)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)人(ren)因(yin)(yin)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)所獲得的利(li)(li)(li)(li)益(yi)確定(ding)；權(quan)(quan)利(li)(li)(li)(li)人(ren)的損失(shi)(shi)或者侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)人(ren)獲得的利(li)(li)(li)(li)益(yi)難(nan)以(yi)(yi)確定(ding)的，參照(zhao)該商(shang)(shang)(shang)標許(xu)(xu)可使(shi)用費(fei)(fei)的倍(bei)數合理確定(ding)。對(dui)惡意侵(qin)(qin)(qin)犯商(shang)(shang)(shang)標專用權(quan)(quan)，情(qing)節(jie)嚴重的，可以(yi)(yi)在按(an)照(zhao)上(shang)述方(fang)法確定(ding)數額(e)(e)的一倍(bei)以(yi)(yi)上(shang)三(san)倍(bei)以(yi)(yi)下確定(ding)賠(pei)償(chang)(chang)數額(e)(e)。賠(pei)償(chang)(chang)數額(e)(e)應當包括權(quan)(quan)利(li)(li)(li)(li)人(ren)為(wei)制(zhi)止侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)行為(wei)所支付的合理開支。第(di)(di)(di)三(san)款規定(ding)，權(quan)(quan)利(li)(li)(li)(li)人(ren)因(yin)(yin)被(bei)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)所受(shou)到的實(shi)際損失(shi)(shi)、侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)人(ren)因(yin)(yin)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)所獲得的利(li)(li)(li)(li)益(yi)、注冊商(shang)(shang)(shang)標許(xu)(xu)可使(shi)用費(fei)(fei)難(nan)以(yi)(yi)確定(ding)的，由人(ren)民法院根據(ju)侵(qin)(qin)(qin)權(quan)(quan)行為(wei)的情(qing)節(jie)判(pan)決給予三(san)百萬(wan)元以(yi)(yi)下的賠(pei)償(chang)(chang)。

大悅城公司主張海升(sheng)龍(long)公司承(cheng)擔停止侵權并(bing)賠(pei)償損(sun)失的(de)法律(lv)責(ze)任。但根據本院審(shen)理查(cha)明的(de)事實，海升(sheng)龍(long)公司開發的(de)“悅(yue)城(cheng)”樓(lou)(lou)(lou)盤(pan)(pan)住宅已(yi)(yi)經銷售(shou)完畢，且(qie)行(xing)政(zheng)部門出具的(de)(de)(de)(de)相關證照均使(shi)用了(le)“悅(yue)城(cheng)”。該樓(lou)(lou)(lou)盤(pan)(pan)已(yi)(yi)經實際交付(fu)小區業主，海(hai)升(sheng)龍(long)公(gong)司(si)(si)已(yi)(yi)不(bu)(bu)具有拆(chai)除(chu)小區牌匾、標(biao)志的(de)(de)(de)(de)履行(xing)能力，且(qie)該已(yi)(yi)售(shou)樓(lou)(lou)(lou)盤(pan)(pan)能否繼續(xu)使(shi)用“悅(yue)城(cheng)”作為(wei)樓(lou)(lou)(lou)盤(pan)(pan)名稱關系(xi)到(dao)社(she)會(hui)公(gong)共利益(yi)，基于(yu)(yu)善意保護(hu)原(yuan)則，海(hai)升(sheng)龍(long)公(gong)司(si)(si)可不(bu)(bu)再停止(zhi)在(zai)已(yi)(yi)售(shou)樓(lou)(lou)(lou)盤(pan)(pan)上(shang)使(shi)用“悅(yue)城(cheng)”，但(dan)海(hai)升(sheng)龍(long)公(gong)司(si)(si)不(bu)(bu)得在(zai)今后開發的(de)(de)(de)(de)樓(lou)(lou)(lou)盤(pan)(pan)上(shang)使(shi)用“悅(yue)城(cheng)”作為(wei)樓(lou)(lou)(lou)盤(pan)(pan)名稱，亦不(bu)(bu)得在(zai)銷售(shou)和(he)宣傳中使(shi)用“悅(yue)城(cheng)”。對于(yu)(yu)已(yi)(yi)售(shou)樓(lou)(lou)(lou)盤(pan)(pan)，海(hai)升(sheng)龍(long)公(gong)司(si)(si)雖可不(bu)(bu)承(cheng)(cheng)擔(dan)停止(zhi)侵權(quan)的(de)(de)(de)(de)責任(ren)，但(dan)其行(xing)為(wei)仍(reng)構(gou)成(cheng)損(sun)害大悅(yue)城(cheng)公(gong)司(si)(si)商標(biao)權(quan)的(de)(de)(de)(de)行(xing)為(wei)，應(ying)當承(cheng)(cheng)擔(dan)賠償(chang)損(sun)失(shi)的(de)(de)(de)(de)民事侵權(quan)責任(ren)。在(zai)案證據(ju)中《關于(yu)(yu)哈(ha)爾濱(bin)海(hai)龍(long)升(sheng)房(fang)地產開發集團有限責任(ren)公(gong)司(si)(si)哈(ha)西悅(yue)城(cheng)項(xiang)目建(jian)設規模請示的(de)(de)(de)(de)批(pi)復》電(dian)子(zi)文檔(dang)記載的(de)(de)(de)(de)樓(lou)(lou)(lou)盤(pan)(pan)建(jian)筑面積與哈(ha)爾濱(bin)市住房(fang)和(he)城(cheng)鄉建(jian)設局官(guan)網刊登(deng)的(de)(de)(de)(de)統計(ji)數據(ju)不(bu)(bu)一致，上(shang)述證據(ju)的(de)(de)(de)(de)真實性(xing)難以確(que)認。鑒于(yu)(yu)雙(shuang)方都未提交實際損(sun)失(shi)與因侵權(quan)的(de)(de)(de)(de)獲(huo)利證據(ju)，本院根據(ju)訴爭商標(biao)的(de)(de)(de)(de)知名度(du)、侵權(quan)行(xing)為(wei)的(de)(de)(de)(de)性(xing)質、持(chi)續(xu)時間(jian)、主觀過錯程度(du)以及(ji)承(cheng)(cheng)擔(dan)侵權(quan)責任(ren)的(de)(de)(de)(de)方式，酌情(qing)確(que)定海(hai)升(sheng)龍(long)公(gong)司(si)(si)賠償(chang)大悅(yue)城(cheng)公(gong)司(si)(si)經濟損(sun)失(shi)及(ji)各項(xiang)合理支出共計(ji)100萬元。

最高人(ren)民法院(yuan)最近再審改判：撤銷黑龍江省(sheng)高(gao)級人民法院(2019)黑民終290號民事判決，并改判哈爾(er)濱海升(sheng)龍房地產(chan)開發集團有限責任公(gong)司于本判決(jue)生效之日起七(qi)日內賠償大悅城商業管(guan)理(li)(北京)有限公司經濟損失及合理(li)支出(chu)人民幣100萬元等(deng)。

中國樓盤名字(zi)何其多。是否還有其他(ta)商標侵權(quan)的呢(ni)？